2014年3月7日 星期五

以萬花筒窺天,以放生測海

(按:這篇東西壓在腦海底部非常非常久了,可就跟其他東西一樣,我的壞習慣一直讓我沒有完成他,剛想起明天台灣將又有一場反核大遊行---希望會很大啦---遠在地球另一端的我也只能把這些想法寫一寫罷了,加油!)

有一個古老的笑話是這樣的,有一天,中國來了一位洋學者,他為了知道中國皇帝鼻子有多高,對紫禁城外的百姓作了一個普查,問他們「你認為皇帝鼻子有多高」,據此他得出了一個平均值,而因為這是針對大量、廣泛的對象所作的抽樣,因此洋學者非常有信心地說他的數字是準確的。

唯一的問題在於,從來沒有人被允許目睹皇帝的龍顏。


連勝文宣佈參選之後聯核爆與TVBS做的民調顯示連的支持度立刻超過柯文哲,先不論柯到現在還沒有正式宣佈參選或者兩家媒體的bias,我更感興趣的是調查的內容以及問法。

其中有一項連大勝柯的項目,叫作國際觀,顯然,讀過為期一年的美國名校法學碩士 (LLM),有香港創投工作經驗且懂得喝Ch. Petrus ---可能還很帥氣地知曉他的正確發音---的連勝文,被認為比"只"擁有台大醫科學位,一直待在台大醫學院體系的柯要有國際觀。

但所謂「國際觀」究竟是什麼玩意兒呢?雖然沒有人給過我答案,這似乎是一項台北選民特別關注的特質,就像台北人特別會重視什麼視野呀、格局之類的東西。

Wikipedia 上並沒有國際觀的定義,我甚至不曉得他英文怎麼講,只好間接地從過去的所見所聞裡去尋找。

311福島事件之後,台灣終於開啟另一波反核電的浪潮,當然也就有相應的擁核呼聲,我印象最深刻的是曾經在網路上看到某一集的文茜小妹大,主持人---一個被許多人視為少數具有"國際觀"的媒體人---在唸誦她獨家的外電剪貼集錦時,特別提到歐巴馬新提名的能源部長,一位麻省理工學院物理系的教授,並特別強調他不主張停用核電的立場,原因在於美國必須降低碳排放以及對進口燃料的依賴(這點在shale gas狂噴之後應該不那麼重要了吧),主持人刻意強調這位新的部長是知名的物理學家,他對核能的立場是這樣那樣的,「值得台灣人深思」她語重心長地說,留下一個餘韻無窮的結尾,進廣告。

"深思"?觀眾要是真的深思的話,這種節目還做得下去嗎?

在節目裡告訴大家「美國新任能源部長暨知名物理學家認為不該停用核電」,算不算提供了「國際觀」呢?

我們就思得再稍微深一點點。暫且相信節目裡提供的資料都是正確的(畢竟都是 Copy and Paste 國際知名媒體的,看看這種節目"C/P" 值多高呀!),那接下來我們要問的第一問題是,美國的能源部長支持核電,或說 MIT 物理系教授覺得核電在美國足夠安全,與台灣人要不要支持現在這個政府繼續蓋核電廠,乃至於這個國家能源政策的走向,究竟有多少可資類比的地方?

既然要觀國際,我們就觀遠一點。

雖然以降碳排量為理由擁核的人,如果你檢視其記錄,會發現那都看似是各領域對環境生態從來就莫不關心的一群人,但或許吧,美國前副總統高爾拍了一部講全球暖化的紀碌片,還拿到諾貝爾獎,於是乎支持減碳變成一件很符合國際潮流的事,但即使是這樣,正視這個議題,試著去做點什麼,依然比徹底否認的人好得多,值得肯定。

只是,把擁核與減碳畫上近乎等號,裡面的邏輯就很奇怪了。

美國的人均碳排放量,是台灣人的兩倍,美國是個有兩億人口的國家,約是台灣的十倍,所以對溫室效應的貢獻,以國家為單位來看,美國大約是台灣的二十倍以上,在地球只有一個的前題下,美國在這方面的迫切性當然遠遠高於台灣,更不用提我們一水之隔的好鄰居,是目前以及可見的未來碳排量的冠、亞軍,敢問台灣的努力,地球感受得到多少?

換句話說,就算台灣從明天開始碳排放變為零,對整個全球暖化的大勢並不能扭轉多少。反之,那些危險程度名列世界前矛---比咱們大學排名前面得多---的核電廠,只要有一個反應爐或廢料貯存設施發生災害,受創的卻絕不僅是台灣人的生命與生計而已。

該做的當然要做,只是用依賴核能發電的方法來減碳,以台灣的立場來說,未免荒謬的可笑了。日本福島核災對週邊國家的傷害還在擴大當中,而一個在碳排量比重上的輕量級國家,為了減碳,要在全球重量級高風險地區、在已經有幾座風險名列世界前矛的電廠之上再加碼?

這是認真的嗎?

如果我們再進一步思考,不,根本不用思考,隨便 google一下,就會發現世界各國的碳排放總量的排名幾乎和他們的GDP或經濟規模的排名亦步亦趨,而既然這些國家的能源結構各有不同,你還相信依賴核能會是減少碳排量的有效手段嗎?與其這樣何不修憲讓馬總統再連任三次,碳排量或許會隨著經濟一起更有效地倒退。

美國作為世界獨強,減少對外,尤其中東原油的依賴自有其戰略上的意義,但如今其國內頁油岩產量之豐甚至已經造成中東原油價格下跌(今年冬天暴雪一個接一個來,但本地汽油不曾接近每加崙四美元的水準,多在3.5左右徘徊),我懷疑他是否仍會這樣主張。舉個最近的例子,這次烏克蘭與俄羅眼看著就要開幹,Thomas Friedman 在專欄上建議可以拿來反制普丁的武器裡最重要的一項就是美國自家生產的天然氣,一來可以讓烏克蘭不再依賴俄羅斯提供的能源(上次俄羅斯就是用這個迫使烏克蘭屈服的),二來可以策略性地造成石油價格下跌,讓普丁/俄羅斯的財源受到重擊。

但無論如何,這同樣不完全適用於台灣,因為無論是鈾或天然氣,台灣都仰賴進口。

講到核能安全和核災的風險,一來兩國的科技與工程實力差距大約就像登陸火星與登佔釣魚台那麼遠,更別忘了,美國是一個地廣人稀到可以在自家境內試爆核子彈、幼稚園娃娃車動不動就得上下高速公路幾回才能載滿小朋友的大國,台灣彈丸之地欲蓋四座核電廠,倘若發生什麼意外,是不是只能像黑澤明的「夢」一樣,一個一個穿西裝的人們逕往海裡跳?

被區區一輛卡車嚇得六神無主,強行想要夜封凱道以加大府前防禦縱深的馬英九總統,有沒有可能將心比心一下呢?

哦對了,寫到這裡我忽然想起,深受歐巴馬倚重的前一任能源部長叫史蒂芬.朱,人家,也是物理學家,也是名校教授,,好巧不巧還拿過一座諾貝爾獎 --- 是物理獎可不是和平獎哦!他任內大力推動的東西之一,叫作再生能源,是的,也就是許多自詡有國際觀有見識有遠見的媒體名人政客們,常嗤之以鼻、稱之為「不切實際」、「不可能實現」的東西---就好像那些堅信天狗吞月的人在面對地動說或人類成功登陸月球時的反應一樣。

那一切圍繞在「知名物理學家暨美國新任能源部長支持核電」的單薄敘述句四週,顯而易見的事實,硬生生地被剪裁、剔除,只為了迎合知識買辦們欲強迫推銷給大眾的某種片面的國際觀,或者說,對世界的想像。

與其接受這樣的「國際觀」,老百姓還不如依循基本常識與生物本能作決定,恐怕還更貼近真實。

說到買辦,當然不得不聯想到最近宣佈參選的連勝文及其家族。他本身不值得在這裡被討論,但許多立場鮮明的媒體或名人,動不動就想抬出億萬富豪彭博幹紐約市長幹得有聲有色,或者洛克菲勒家族出過紐約州長、副總統,以及同為公子哥兒的JFK(例如上週趙少康在蘋果上的文章)。

我懷疑目前全台灣具有投票權的合格選民在其有生之年,還能不能再遇到一個更適合用來闡述「引喻失義」、「懶趴比雞腿」的例子?

剛好今年是JFK遇刺n週年,才剛看過公視特別節目,就只舉一點來作為對照好了。

JFK 的父親在他念大學時是美國駐英大使,他在哈佛的學士論文主題是英美政府對希特勒政策的探討,出版之後獲得極高的評價,令其父引以傲不已,可是他在綏靖政策上的立場卻與其父相左。太平洋戰爭爆發之後,JFK一心想從軍報國,但從小體弱多病的他總是過不了體檢一關,於是他動用了父親的影響力,終於成功矇混進部隊接受軍事訓練,成為海軍軍官、砲艇排排長。在一次任務中他們的船遭日軍擊沉,身為排長的他帶領著殘餘部眾一路逃命躲避日軍的追擊,最後在一座島上死撐,直到援軍到達---寫到這裡忽然想到美國隊長該不會是以他為藍本吧?

JFK在這次的戰鬥中受了重傷,光榮退伍。回到美國之後踏上從政(以及瘋狂把妹)之路。

當我看到因"體重過重"免入伍的連家子弟們,不斷將助選時中彈的事蹟掛在嘴邊,感嘆人情冷暖,並且不斷宣稱是為了人身安全才無奈住進帝寶不出時,那種微妙的感覺,唉,我不會說。

他說的可能沒錯,"合法"免役的過程也明擺著比 JFK 在.戰.時.硬.擠.入.伍.上.前線在"法律上"要"清白"得多,至於洛克菲勒家族---史上最大財閥與慈善家---與美國近代史千絲萬縷的關係,彭博那真真正正白手、創業起家所締造的事業---紐約市長任內捐的錢恐怕比連家三代(公務員)聚歛得還多---都是極容易google到的,可是看到名嘴們那些廉價的類比,哪怕壓根不相信那些話---不.可.能.相.信.吧---依然會有一種被羞辱的感覺,並且為彼此感到深沉的悲哀。

台灣人常被特定人士、媒體以偏概全地形容為坐井觀天的一群,但真正令人難過的其實是,那些板起臉孔來教訓百姓,要有遠見,要有視野,要有國際觀,不要以管窺天的有識之士們帶給人們的,又是一幅什麼景象呢?

我總覺得,管子依舊是同樣那根,只不過內裡貼上不斷自我反射的表面,頂多再撒上一點零碎破爛的外國彩色紙屑, 於是,就變成了…








9 則留言:

匿名 提到...

排ㄟ

這篇寫得太好了

becco 提到...

您過獎了。

請稍息。

G 提到...

Great fucking article.

G 提到...

空有言論媒體網路自由的環境, 卻被民嘴媒體等等抹殺自由理性思考分析的能力真是台灣人的悲哀.

becco 提到...

說到底還是得靠人民自立自強,這年頭什麼資料網路上都有,我們大可不再需要理那些把持了言論空間的所謂名人、名嘴們。

松露玫瑰 提到...

要先讓民眾養成上 google 而非 FB 搜尋的習慣呀!

PS寫得真好,尤其是引喻失義,XXXXX那段,哈哈哈

becco 提到...

我覺得是什麼就是什麼吧,那種類比之荒謬甚至不需要像壹週刊一樣拿出來一一比對寫個勝字在旁邊。

這類魚目混珠、假客觀真吹捧的說辭,給我的感覺就像頂王的廣告,明明是速食湯塊或人工香料,還硬要營造出一種究極美食的調調,明示或誤導人們以為那真是什麼三十種天然食材熬出來的湯一樣。

說的和信的都一概蠢爆了

becco 提到...

鄉親啊,看看聯核爆的專題

http://nuclear.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=1045

全民應該會對台灣的核安更絕望啊!!!!!!!

LPeterC 提到...

國際觀 Global perspective

EDITORIAL: Obama AIDs policy reflects global perspective

http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&cad=rja&uact=8&ved=0CDkQFjADOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.pittnews.com%2Fnews%2Farticle_67c1175c-8e68-5d47-8164-943c7274462a.html&ei=4jfsU4fPGcPm8AW2-oCACQ&usg=AFQjCNHjBMmZ1v4X9MZ_D0py0fDW8blQnw&sig2=OjVGfU5iXEhzndcrhFmwiw&bvm=bv.73231344,d.dGc