2012年4月17日 星期二

雞犬相聞

稍微靜下心想想,沒有什麼將比這件事對台灣的民主、自由、主權獨立和人民的心理素質傷害更大。

被馴化成狗的人民,的確只配聽汪汪叫了。

沉痛到極點。



台灣不能只剩一種聲音 旺旺

學者反對旺中案今趁亂通過


 



【徐毓莉、陳嘉恩、蘇聖怡╱台北報導】國家通訊傳播委員會(NCC)今天將續審旺中寬頻購併中嘉系統台案,多個民間團體和學者、立委昨質疑NCC打算趁油電雙漲議題延燒之際讓此案過關,昨開列8大反對理由,包括將影響言論自由、旺中集團總裁蔡衍明恐依個人喜好掌控頻道上下架權力等,要求NCC駁回旺中購併案。立委葉宜津更指,「若旺旺集團成功整併系統業者,台灣媒體將被壟斷,只剩下一種聲音-旺旺。」

澄社、守護民主平台、民間司改會等民間團體昨發表聲明,指旺中購併案將導致言論集中化,要求在旺中集團總裁蔡衍明未釐清相關爭議前,NCC絕不可黑箱作業,讓爭議性如此高的購併案矇混過關,使得此事件成為我國傳播史及民主史上的永久恥辱。 


民間團體憂NCC讓旺中案強行過關,恐影響言論自由,要求NCC審查資訊透明、駁回旺中案。資料照片

疑油電雙漲下偷渡

蔡衍明成立旺中寬頻購併中嘉系統台與雙子星有線電視系統,交易金額高達762億元,涉及118萬收視戶權益,購併案通過後,旺中集團將能掌控12個電視頻道和11個有線電視系統業者,將成國內最大跨媒體集團。該購併案今由NCC主委蘇蘅等4名委員審查,NCC昨下午才公告此案列為委員會議議案之一,指將討論業者上月提交的補充事項說明及全案後續行政程序。
民進黨立委葉宜津和澄社社長、中研院法律研究所副研究員黃國昌,昨質疑NCC要在油電漲價等新聞掩護下,趁亂通過旺中案。黃國昌希望NCC不要以如此粗暴方式強行通過,並呼籲NCC能回應外界要求,召開聽證會再做決定。
葉宜津說,蔡衍明今年初接受《華盛頓郵報》採訪時,指六四大屠殺事件並非事實,讓社會發起拒絕《中時》運動,且若旺中寬頻購併中嘉,旺中集團將擁有報紙、電子報、雜誌、電視台及系統業者,將壟斷媒體市場,恐成媒體怪獸。她表示,下周一她擔任交通委員會召委,將排入旺中案專案報告,屆時會邀蔡衍明出席,給他機會說清楚。
台灣大學新聞研究所教授張錦華認為,蔡衍明旗下媒體涉置入中國新聞,侵害新聞專業,加上蔡接受《華郵》專訪的爭議言論,以及購併後所造成的言論集中,都足以讓NCC駁回此案,若這麼多爭議事實還能通過,將是中華民國法治上一大惡例。 


各界反對旺中購併案8大理由

掌控3分之1收視戶

台灣新聞記者協會會長陳曉宜也投書媒體表示,系統平台就像7-ELEVEn通路商,掌握可上架的貨品,民眾能不能看到TVBS等頻道節目,要看系統商給不給上架,一旦旺中購併後,掌握全台3分之1以上收視戶,將大幅掌控民眾電視機裡的內容,此案將嚴重影響台灣人民的傳播權。
中研院社會學研究所研究員瞿海源表示,媒體老闆扭曲言論,若再跨媒體搞系統台,會傷害言論自由。中正大學傳播系副教授管中祥表示,此案具重大爭議,立委和民間團體都要求應再開聽證會,而不應直接進入NCC委員會議審查。 


旺中購併案資訊表

恐變成媒體酷斯拉

藍委羅淑蕾也說,旺中集團包括平面、有線、無線、系統業者,包山包海,成為最大媒體王國,讓人擔憂會否成為媒體酷斯拉,未來干涉政治等,「所有人都不敢得罪他,否則看不順眼就修理?」
旺中寬頻董事長特助趙育培昨回應,希望NCC有魄力依法行政,盡速通過此案,外界質疑的事情與此申請案無關。
NCC法律事務處長高福堯表示,今會議是就申請者補正及補充闡明的資料,由業務單位提出分析整理報告,提供委員會議審酌,後續發展在委員會議討論與決定前無法奉告。記者昨未能聯絡上NCC主委蘇蘅作回應。 

7 則留言:

匿名 提到...

蔡衍明和共産黨是走的多近是他的自由,重點是在他對新聞自由的看法(他說:我的記者最好不要傷害到我和我的朋友,要不然他們要為自己負責)証明了他不配來經營媒體。

匿名 提到...

https://www.facebook.com/yummyporky/posts/221910214581468

scubagolfer 提到...

坐看台灣「旺蘋大戰」(還夾雜了自由游擊隊幾響槍聲)由平面打到電波又打到網路,兩方嘍囉忙著護主砍敵、全不顧世間尚有何大事該報導,實在傻眼。

算是與媒體沾得上一點邊、算是識得某邊業內人士,只能說:米果老闆一開始的確被牢裡放出來的前電波媒體大哥鼓動得興致勃勃,大約四五個月前早已失去興趣,爭取都不打算爭取了。

由滿腹 Exit Strategy 變成陷在台灣,最想離場的還是 PV,但看來她們得繼續「愛台灣」一陣子了 XDDD

babel2 提到...

暫時有結果了,好像二位ncc委員受不了壓力請辭,這下補好人要再一陣子,也不可能通過旺旺的併購了。

becco 提到...

babel2兄,

就算現在暫時不能作決定,我也沒有樂觀的理由,何況這種委員就牛棚的後援投手,基本上是免洗的…要再隨便補七個人進來也不是難事吧。這搞不好某方更容易運作的空間不是嗎?

我覺得還有一件很可怕的事,大家有沒有發現,這件事情在其他媒体上的曝光率低得出奇?要不是這兩天兩造已吵得不可開交,恐怕很難博到版面。自由時報出來不著邊際插插花我不意外,但其他媒体呢?好像活在另一個星球上似的。

這不是很奇怪嗎?猶記得當初蔡老闆告訴華盛頓郵報那位擋在坦克前面的仁兄還健在的言論亦然,這算是一種同業之間的默契還是默許嗎?

說真的,討論媒体或通路該不該被壟斷這樣的事,應該比報導一個無所是事的人在非洲和人比賽俯地挺身重要得多吧?

becco 提到...

Scubagolfer大,

我相信您在不同的位置,一定會有不同的insight,至於純粹身為(遠在天邊)的閱聽人、消費者的我們,能根據的也不過就是媒体各自的言論。「聽其言、觀其行」,這算是媒体和閱聽人之間最簡單根本的關係吧。

至於背後的人事、策略、計算或者各種祕辛,無論彼此間有什麼交互作用,終究也得反應在他們的言行上,對此端我輩才有意義可言。

誠如你所說,兩家媒体之間的爭論似乎愈演愈烈,無論是嘍囉或曰基層專業人士的筆戰/口水戰還沒有停下來的趨勢。我個人是這麼看的:就算兩造為的終究只是自身利益或者價值觀、意識型態,哪怕彼此往對方身上招呼的拳勁不相上下,也都想爭取場邊觀眾的支持以壯聲勢,身為一個旁觀者,我看到的一個最大不同點是,他們對閱聽人的所訴求的,完全是不同的價值高度,其主張分屬不同文明水平。

要說巧言令色、冠冕堂皇都可以,但就我個人而言,光憑這不只是一點點的高度差,便足以讓我毫不猶豫地作出選擇,況且我們也可以說,以小見大,嘍囉充其量是反應了頭目的水準(尤其是在其中某方特別擅長扮演傳聲筒的今日,傳真度應該不低),換一種說法,世界上為人敬重、信賴(但未必最暢銷吃香)的媒体,主事者言行智識(與學歷無涉)不足以為人欽敬的,我倒似乎還未見識過。

中時最輝皇、最接近其自栩為質報的時期正是由余記忠先生領導的,我想也絕對不是巧合。

總之依此角度觀之,報導或爭論這件事情實在算不得偏廢其他大事,重點是:在什麼高度去談論他?

畢竟,在一個民主開放多元(或至少以此自許自豪)的社會裡,要說對言論自由與多元價值的威脅是件小事,那我也就真不知還有什麼是值得被媒体報導的「大事」了。

becco 提到...

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120505/34207261/

原來當時連署名單上的真的是余英時。

可悲的是台灣報紙好像只有蘋果有報這條新聞,中時不報就算了,聯合報也惦惦未免就太失職/失格了吧!