2011年6月21日 星期二

嗯湯啊嗯湯,不管你是一兵或曾經統帥三軍的人都一樣

這和江國慶被惡整致死的本質是一樣的。用意是在告訴我們,"歹路"嗯湯走,無論是自己走上去還是被人架上去的?

到現在似乎只有蘋果日報拿出來討論,台灣其他的新聞媒体或所謂的意見領袖、名嘴專家好像忽然都變乖了,但這件事和陳水扁一家有多令人討厭完全無關啊。

一個被(其他媒体)視為八卦或膻色腥的媒体尚且懂得嚴肅思考,所謂的"清流質報"(當然還是自封的)們呢?究竟我們要那麼多風花雪月,只會幫權勢人物或金主塗脂抺粉,錦上添花舔屁眼的媒体作什麼?

噁心


蘋論:阿扁的憲法權利呢


2011年 06月21日
被法官判決褫奪公權,是不是等於褫奪人權、褫奪言論自由權?如果等於,那豈不表示有關規範罪犯的《監獄行刑法》大於《憲法》?
陳水扁坐牢期間不斷寫作,除了公開刊登在網路平台上,也出版了好幾本書。這件事從未出過問題,直到《壹週刊》宣布要請扁寫固定的專欄為止。
猶如警總死而復生
由於《壹週刊》沒有收到扁的稿子,去問台北監獄;北監祕書蘇坤銘告訴週刊:扁的文章內容會引發政治效應,造成社會分歧,對社會穩定並無幫助,也影響主管機關信譽。為了可以讓扁在獄中安心服刑,因此不予通過第一篇文章;未來扁的文章將逐篇審核。據了解,扁的第一篇就是論「馬宋會不如不會」。
這件事情當中最恐怖的還不是阿扁言論自由的問題,而是獄方審查並禁止稿件的行為和理由,讓我們覺得警總死而復生。據北監官員蘇坤銘的說法,禁止阿扁文章投稿的理由有三:一、內容會「引發政治效應,造成社會分歧,無助於社會穩定」。是不是似曾相識?聽起來很熟悉是吧。沒錯,這正是戒嚴時代警總抓人禁刊物的最大理由。
阿扁當了8年總統,比關在牢裡厲害多了,也沒見多大的「社會分歧」、「政治效應」;何況關在牢裡了,又能怎樣?
二、「影響主管機關信譽」,哈,恐怕這才是關鍵,怕自家見不得光的醜事被阿扁暴露出來。
三、讓「阿扁在獄中安心服刑」。太荒唐了。剝奪言論自由會讓人安心嗎?應該相反吧。不信?讓蘇先生坐坐牢,也不准他言論自由,看他安不安心?
《監獄行刑法施行細則》第81條規定:「受刑人撰寫之文稿,如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者,得准許投寄報章雜誌。」這條細則違反法律明確原則,像是何謂「題意正確」?誰有權決定?何謂「無礙監獄紀律及信譽者」?如何界定紀律及信譽?誰有權決定?更何況細則位於《刑法》之下的《監獄行刑法》之下;而《刑法》本身是《憲法》之下的衍生物,在位階上細則遠低於《憲法》。本細則明顯違反《憲法》第11條,這時代怎容得警總思維的人任意違反《憲法》,剝奪受刑人的言論自由?

已侵害服刑人人權
我們並非為阿扁一個人開脫,而是服刑人的人權問題。由於現代法網嚴密,任何人都可能誤觸法網而坐牢,所以保護服刑人的人權是必須強調的。

沒有留言: